| На днях в Сахалинской Думе рассмотрели федеральный законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве», разработанный группой депутатов Госдумы. Отзыв на этот документ готовил известный в недавнем прошлом сахалинский рыбопромышленник, а ныне – действующий депутат облдумы Анатолий Кобелев, которому мы и предоставляем слово в сегодняшнем номере нашей газеты.
– Многие сахалинцы наверняка помнят, как весной нынешнего года рыболовы протестовали против введения платы за спортивно-любительский лов. Подобные настроения были и в Южно-Сахалинске. Реакция последовала на самом высоком уровне, включая главу российского правительства В.Путина и президента России Д. Медведева. В результате Росрыболовству поручили подготовить отдельный правовой акт, а не вносить поправки в уже действующий Закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». На мой взгляд, принятое тогда решение было абсолютно оправданным, поскольку упомянутый закон регулирует в основном отношения в целой отрасли экономики, в промышленном рыболовстве, где совершенно иные условия, своя специфика управления ресурсами, другие подходы к промыслу и т.д.
Надо заметить, что Росрыболовство с поставленной задачей в целом справилось: за лето законопроект не только подготовили, но и обнародовали на сайте правительства РФ для общественного обсуждения. В итоге удалось собрать около 700 предложений и получить свыше 1,6 тыс. комментариев со всех уголков страны, которые наверняка помогли в «доводке» документа. По последней информации, в этом ведомстве рассчитывают, что Госдума успеет принять нужный рыбакам-любителям закон еще до декабрьских выборов, а с 1 января следующего года он вступит в силу.
Я не случайно напомнил, как развивались события вокруг будущего правового акта. Дело в том, что в самом начале лета группа депутатов Госдумы РФ подготовила и предложила для рассмотрения свой, альтернативный законопроект. Таким образом, в сфере, где прежде можно было лишь мечтать о введении хотя бы элементарных правоотношений, за несколько месяцев вдруг появилось сразу два законопроекта! И, кстати, сравнивать их, на мой взгляд, нет необходимости. Во-первых, «правительственный» вариант уже детально обсужден общественностью, а нам на отзыв поступил именно «депутатский». Во-вторых, эти документы, при всем своем различии, тем не менее во многом и схожи. Например, в обоих законопроектах вводится такое понятие, как «карта рыболова».
Стоит пояснить: за рубежом такой документ называют фиш-картой и давно к нему привыкли. У нас же о нем спорят до сих пор, хотя, на мой взгляд, рыболову-любителю обязательно нужно иметь такой документ, поскольку именно он и удостоверяет право на добычу водных биоресурсов. Правда, в «депутатском» варианте говорится: плату за такую карту устанавливает уполномоченный федеральный орган власти, т.е. Росрыболовство. В «правительственном» же законопроекте прямо указывается стоимость карты – 500 рублей за год.
В «депутатском» варианте предусмотрено, что ловить анадромные виды, включая и нашего лосося, можно по карте и на рыболовных участках. В «правительственном» эта норма выглядит иначе: ловить ценные виды можно на основе именного разрешения рыболова, плату за выдачу которого устанавливает правительство РФ, а полученные средства идут в федеральный Фонд изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов. Но это, на мой взгляд, – детали. Главное же в другом: оба варианта законопроекта нацелены на то, что любительское рыболовство на водных объектах общего пользования остается бесплатным, а на специально выделенных участках или на искусственно зарыбленных водоемах, у которых есть владелец, такое рыболовство будет платным.
Законопроект, который поступил для оценки и отзывов к нам и в другие регионы, интересен в общем-то не в сравнении с «правительственным» вариантом, а собственными ключевыми нормами и положениями. Ведь его разработчики– депутаты Госдумы РФ постарались определить, кто имеет право на организацию спортивно-любительского рыболовства, как ведется лов ценных видов, включая лососевые, кем выделяются ресурсы для подобного промысла и т.д. И здесь надо сразу отметить: кое в чем коллеги из российского парламента допустили серьезные, я бы даже сказал – концептуальные, ошибки. Ведь они вольно или невольно, но ущемляют права наших любителей, вводя в качестве правовой нормы, например, вылов лосося только на участках и при наличии карты рыболова. Одновременно законопроект предусматривает еще и передачу ресурсов для организации любительского лова пользователям таких участков.
По общему мнению депутатов, эти положения законопроекта создают дополнительные барьеры на пути любителя к ближайшему озеру, речке и морю. Ведь пользователь участка является, по сути, посредником между рыболовом-любителем и государством, которому принадлежат водные биоресурсы. А у посредника – свои интересы, которые зачастую совсем не совпадают с желаниями населения. Красноречивые тому примеры мы могли наблюдать в нынешнем году, когда многие сахалинские рыбопромышленники попросту не стали допускать на свои РПУ рыболовов-любителей. Лишь при активном участии областного агентства по рыболовству к концу лета на Сахалине и Курилах все же удалось выделить около трех десятков мест для организации такого вида активного отдыха и заготовок красной рыбы для личного потребления населения. Однако большая их часть оказалась либо на удаленных участках побережья, либо в тех районах, куда рыба минувшим летом и вовсе не подошла. Итог говорит сам за себя: из 511 тонн лососевых, запланированных для спортивно-любительского рыболовства, островитяне смогли выловить пока лишь несколько десятков тонн.
Убежден – карту рыболова, дающую право на любительский промысел ценных видов, включая и лососевых, все желающие должны приобретать непосредственно у государства либо у специально уполномоченного на то федерального органа исполнительной власти. Объемами же ресурсов для любительского лова, которые сегодня выделяет областная комиссия по регулированию добычи(вылова) анадромных видов рыб, тоже не должны распоряжаться посредники. Нынешний год убедительно показал, что иной из так называемых организаторов спортивно-любительского рыболовства на самом деле вообще ничего организовывать не собирается, а доступ к дополнительным ресурсам готов использовать в своих интересах. Поэтому решения нашей «анадромной» комиссии необходимо напрямую распространить на рыболовов-любителей, ведь они являются полноправными участниками этого вида промысла. И уж, конечно же, имея фиш-карту, любой желающий должен получить право ловить красную рыбу не только на специально отведенных участках, но и на всех водных объектах общего пользования, а проще говоря – на наших реках, озерах и морском побережье. Главное, чтобы владелец фиш-карты не забывал: любительский лов ведется исключительно удочкой, а использование сетей – это уже либо промысел в коммерческих целях, либо откровенное браконьерство.
Объективности ради стоит заметить, что есть в рассмотренном законопроекте и такие нормы, которые мы были готовы не только поддержать, но даже усилить. Например, группа депутатов Госдумы предложила законодательно закрепить за каждым гражданином право проезда на своем автотранспорте к водным объектам общего пользования по проселочным и лесным дорогам. Тот из сахалинцев, кто уже сталкивался со шлагбаумами или траншеями на дорогах, ведущих через некоторые наши рыбопромысловые участки, сразу поймет – о чем тут идет речь. Закон должен поставить точку в затянувшейся полемике о том, что пользователь РПУ вовсе не является владельцем реки или целого участка земли на побережье, имеющим право ограничивать к ним доступ всем желающим отдохнуть на природе.
Подводя итоги обсуждению, отмечу: предложенный группой депутатов Госдумы альтернативный законопроект о любительском рыболовстве в нынешнем виде принимать никак нельзя, он требует серьезной доработки. И это мнение сахалинские депутаты решили довести до сведения своих коллег из российского парламента.
Источник: http://www.fish.gov.ru
|
